المؤلف لا يستطيع أنْ يهب المعنى ويفرغه صباً في كلمات أو جمل له فيها قصب

السبق والابتكار والملكية والاحتكار , لإنّ المؤلف نفسه يتبنى نفس النظام اللغوي

الذي يعرفه الجميع , ثم إنّ المؤلف ليس وحيداً حين يقوم بإنشاء المعنى, وإنما

يتحقق المعنى نتيجة لعوامل متعددة لاسلطان للمؤلف عليها : أبسطها بناء الجمل

على نمط معيّن وعرف متبع , وأشدها تعقيداً دخول المؤلف في المؤسسة الرسمية

التعليمية والثقافية الاجتماعية يقول (إليوت) [ليس لشاعر , وليس لفنان في أي فن

أنْ يحقق بمفرده معناه الكامل]. ومعنى هذا فصل أو عزل المؤلف عن عملية

الإبداع والقصد , وليس الدعوة الى قتله والقضاء عليه , إنّ إليوت يرى أنّ

الصوت البشري الذي يتحقق في العمل الفني ينمو ويعيش في الوعي واللاوعي

الشخصي .. ويمثل على ذلك فيقول: << إن للأسباب الشخصية دورا , إن كثيرا

أو قليلاً , في العمل الأدبي مثل دور التربة مع النبتة التي تتفتق منها >> فالتربة

وحدها لاتفسر لنا خصائص النبتة على الرغم من أنها قد تضيء جوانب محددة ..

ولكن الدور الفعال يبقى لنوع النبتة وخصائصها الذاتية ..

إنّ الفن الحقيقي هو التضحية بالذات تضحية مستمرة , هو انقراض الشخصية

المستمر ... فليس للشاعر شخصية يعبر عنها , بل لديه وسيلة خاصة والوسيلة

هي اللغة , فحالما يكتب المرء قصيدته فإنه يدخل لامحالة ضمن التقليد الموروث

الذي يتحكم بالفنان ويوجهه مثلما يؤثر الفنان نفسه بالمورورث , إن كان فناناً

يضحي بشخصيته حقاً . أما من الناحية الإجرائية فإن وسيلة الفنان [اللغة ]

لاتساعد أبداًَ على إثبات الشخصية أو الذات الشاعرة يقول (إليوت) وكأنه يرد على

افلاطون والشعراء الرومانسيين معاً << ليس الشعر إطلاقا لعنان العاطفة , إنه

هروب من العاطفة فهو ليس تعبيراً عن الشخصية بل هروبا من الشخصية>>.

وهذا الاسهام من إليوت في استبعاد المؤلف وجد صداه عند (بارت) حين قال:

<< اللغة لاتعرف الفاعل النحوي>> إن اللغة هي التي تتكلم وليس المؤلف...








التوقيع :